博客从2013年底开始建立，2014年陆陆续续写了有一年，后来因为一些情感上的事故，导致关闭博客。2015年没怎么写，但是想写点东西的诉求还是有的，主要以记note方式，想起来什么就记下，简短的几句话。正如微博与博客的关系。微博太短，只够表达意见，却没地表达议论。博客可以，但是写一篇博客会花很大力气，如果没有人认可的话会让人感觉得不偿失，没有微博那样一句一句的挥斥方遒爽。那就让两者互补吧。

先说说为什么我突然想起启用博客吧，首先，无事生非，周末太无聊，捣鼓一下阿里云就想起把博客给配上。其次，情感方面没有太大压力了，我既不怕别人觉得我装逼，也不怕别人觉得我是low逼了，别人指一个人。再其次，还是想依靠写作记录自己平日所思所想、记录那些自己在意的事情、记录那些我以为是事实的偏见。

最近把《金融炼金术》索罗斯的书带到单位，上班时闲的时候看一下，开始是硬着头皮看，开始的内容是在表达哲学含义。索罗斯在书中提出反身性，大致意思可以理解为递归，对于社会科学，人类的认知影响了事实，而被认知影响了的事实，又被认知。就像在股票市场，人们预期未来股票会跌，于是人们开始出售手中的股票，那到底是预期决定了股票，还是事实呢。不知道。如果非要有一个定论，就显得偏见太大，不足为信。于是索罗斯指出社会科学披着科学的外衣，但不能像自然科学那样足够的证明什么是什么。就像市场与管制，任何一个走到极端，都会显露出其巨大的问题。在人们想试图通过走向均衡点进行化解时，索罗斯后立即的提出，反对存在均衡点。均衡并未解决问题，而是模糊了问题的边界。事实会显得离极左与极右之间离均衡更近些，好像真实世界更可能是在均衡周围变化一样。就像什么事情都由极端处理一样，什么事都去依据均衡同样是极端。历史的这种反身性，从逻辑上是无解的函数。无限循环的递归演进下去。

看了后我在书里的座上角记下了一个问题：如果我们说一件事情是均衡的，却不说均衡在哪里，那均衡就成了无处不在，当事实走到哪里，事后朝哪里解释就可以了，那均衡是效用还是真理呢？

对于反身性观点，读了我对其有相当的认同，其实反身性并未告诉你社会是什么，而是反驳了那些说社会是什么的理论，想试图告诉人们放弃完美。就如，政府改革不利，你对此表示愤怒，这时候来个均衡论的人告诉你，小伙子不要愤青，这些都是历史遗留问题，我们要给政府时间，在其位的人也不容易。均衡论一来，压下了你的愤怒，把你化身为均衡论者，当你的愤怒消失时，当所有人的愤怒消失时，事情的演变轨迹已经改变了。

他们不是说，[雾霾可以防御激光武器](http://news.sohu.com/20140221/n395438844.shtml)

然后又说，[“雾霾防激光武器100%正确”哪里不正确](http://epaper.bjnews.com.cn/html/2015-09/15/content_598080.htm) 读到这我就剩喷尿了。

当然，任性是一贯的，我们不能要求他们一下子不任性，这与历史和当前的政治背景有关，他们这样说也是没办法，上面安排下来新闻任务总要有人出来发表，不能怪他们，要找到均衡点，不应愤怒，愤怒代表你的修养不够。是这样吧？

 金唐窗外摄于20151225